‘আপনি কী ইঙ্গিত করছেন?’—সমালোচকদের মুখোমুখি মিশিগানের সিনেট প্রার্থী এল-সায়েদ
যুক্তরাষ্ট্রের মিশিগান অঙ্গরাজ্য থেকে সিনেট প্রার্থী আবদুল এল-সায়েদ সমালোচকদের প্রশ্নের জবাব দেওয়ার বদলে প্রশ্নের ভিত্তিটাকেই চ্যালেঞ্জ করে আলোচনায় এসেছেন। গবেষকদের মতে, ৯/১১-এর পরের সময়ের পর সবচেয়ে তীব্র ইসলামবিদ্বেষী আক্রমণের কেন্দ্রে থাকা এই ডেমোক্র্যাট প্রার্থী নিজের আনুগত্যকে বিচারের কাঠগড়ায় তোলার বদলে প্রশ্নকারীদের ধারণাকেই কাঠগড়ায় তুলছেন।
এর সবচেয়ে স্পষ্ট উদাহরণ গত সপ্তাহান্তের একটি টাউন হল বিনিময়, যা দেখা হয়েছে পাঁচ কোটিরও বেশিবার। ভিড়ের মধ্য থেকে এক ব্যক্তি তাঁকে মুসলিম ব্রাদারহুডকে প্রত্যাখ্যান করতে বলেন। এল-সায়েদ বলেন, ‘অবশ্যই, হ্যাঁ, একদমই।’ তারপর তিনি পাল্টা জিজ্ঞেস করেন, ‘আপনি কী ইঙ্গিত করছেন? আপনি কি ধরে নিচ্ছেন যে আমি তা করব না?’
প্রায় পাঁচ মিনিট ধরে তিনি বিষয়টি ধরে রাখেন। তিনি প্রশ্নটিকে জন এফ কেনেডির ক্যাথলিক ধর্মবিশ্বাস নিয়ে একসময়ের সন্দেহের সঙ্গে তুলনা করেন এবং ওই ব্যক্তিকে জিজ্ঞেস করেন, তিনি নিজে আমেরিকান আইনে ধর্মীয় মতবাদ পড়তে অস্বীকার করবেন কি না। লোকটি বলেন, তিনি তা করবেন না। এল-সায়েদ তাঁকে বলেন, সংবিধান বোঝার প্রয়োজন আসলে তাঁরই। তখন কক্ষে করতালি পড়ে।
পরে জানা যায়, ওই ব্যক্তির নাম থমাস টিপেল, যিনি রিপাবলিকান সিনেটর জশ হাউলির সাবেক সহযোগী। ফেডারেল নির্বাচন কমিশনের (এফইসি) এক ফাইলিং অনুযায়ী, তাঁর বাবার প্রতিষ্ঠান এল-সায়েদের বিরুদ্ধে ‘ক্যানভাসিং ও ইনফ্লুয়েন্সার মার্কেটিং’-এর জন্য একটি অলাভজনক সংস্থার কাছ থেকে ২ লাখ ৫০ হাজার ডলার পেয়েছিল। তবে ছেলেটি অর্থ পেয়েছিলেন, এমন কিছু প্রমাণিত হয়নি। এই সংযোগ প্রশ্নটি সমন্বিত ছিল, তা প্রতিষ্ঠা করে না; কিন্তু বিনিময়টিতে আরেকটি মাত্রা যোগ করেছে, যেখানে এল-সায়েদের পছন্দের কৌশলটাই দেখা গেছে।
তাঁর এই সরাসরি ধরন তাঁকে একটি ডাকনাম এনে দিয়েছে—‘মিন মামদানি’ বা ‘মিনদামি’। নিউইয়র্ক সিটির মেয়র ও তিনিও একজন মুসলিম জোহরান মামদানি যেখানে উষ্ণতা দিয়ে মানুষকে জয় করেন, এল-সায়েদ সেখানে সমালোচকদের মুখোমুখি হন। দুজনেই প্রতিষ্ঠিত শক্তির প্রতিরোধকে নিজেদের রাজনৈতিক পরিচয়ের অংশ করেছেন, কিন্তু এল-সায়েদ সংঘাতটাকেই একটি পক্ষপাতদুষ্ট রাজনৈতিক বিতর্ক উন্মোচনের উপায় হিসেবে দেখেন।
ডেমোক্র্যাট প্রতিষ্ঠান এই ধরন নিয়ে কী করবে, তা ঠিক বুঝে উঠতে পারছে না। মিশিগানে রাজ্যের গভর্নর গ্রেচেন হুইটমার এবং সিনেটর গ্যারি পিটার্স ডেমোক্র্যাট মনোনয়নের জন্য এল-সায়েদের প্রতিদ্বন্দ্বী হ্যালি স্টিভেন্সকে সমর্থন দিয়েছিলেন, এবং ৬ কোটি ডলারের বেশি বাইরের অর্থ, যার বেশিরভাগই ইসরায়েলপন্থী গোষ্ঠীগুলোর কাছ থেকে, স্টিভেন্সের পক্ষে গিয়েছিল। তবু এল-সায়েদ প্রায় দেড় পয়েন্টের ব্যবধানে জিতেছেন, আমেরিকান ইসরায়েল পাবলিক অ্যাফেয়ার্স কমিটি (এইপ্যাক)-কে ‘আমার পেছনে আসতে’ চ্যালেঞ্জ ছুড়ে দেওয়ার পর।
প্রাইমারিতে তাঁর এই জয় সেই ধারণাকে চ্যালেঞ্জ করেছে যে, ইসরায়েল নিয়ে শক্তিশালী দাতাদের মুখোমুখি হওয়া কোনো ডেমোক্র্যাটকে অবশ্যই বড় মূল্য দিতে হবে। প্রাইমারি চলাকালে সিএনএনের কেসি হান্টের সঙ্গে এক সাক্ষাৎকারে একই চিত্র দেখা গিয়েছিল। হান্ট তিনবার জিজ্ঞেস করেন, ইসরায়েলের অস্তিত্বের অধিকার আছে কি না। এল-সায়েদ বলেন, ‘আমি এই ফাঁদে ফেলার খেলা খেলব না,’ এবং যোগ করেন, ‘কেউ কখনো আমাকে জিজ্ঞেস করেনি, ফিলিস্তিনের অস্তিত্বের অধিকার আমি বিশ্বাস করি কি না।’
তিনি চ্যালেঞ্জ করেন, কেন ইসরায়েলের অস্তিত্ব নিয়ে তাঁর অবস্থানকে রাজনৈতিক বৈধতার পরীক্ষা হিসেবে দেখা হচ্ছে, অথচ ফিলিস্তিন নিয়ে সমতুল্য প্রশ্নটি করা হচ্ছে না। আসল প্রশ্ন হলো, ইসরায়েলের ‘আমাদের করদাতাদের অর্থের’ অধিকার আছে কি না, এমনটাই তিনি ইঙ্গিত করেন।
প্রাইমারি জয়ের পর ফক্সের জেসি ওয়াটার্স তাঁর সঙ্গে আইস, শরিয়া ও ট্রান্সজেন্ডার ইস্যু নিয়ে ২৫ মিনিট কাটান। এল-সায়েদ তাঁকে বলেন, ‘আপনি এই সব সাংস্কৃতিক যুদ্ধ তুলতে চাইছেন,’ এবং বারবার আলোচনা মূল্যের দিকে ফিরিয়ে আনেন। এই কৌশলের লক্ষ্য হলো প্রতিপক্ষকে তাঁর পরিচয় দিয়ে নির্বাচনকে সংজ্ঞায়িত করতে না দেওয়া এবং আলোচনাকে অর্থনীতি ও স্বাস্থ্যসেবায় রাখা।
তবে এই কৌশল সব সময় কাজ করে না। ‘মিট দ্য প্রেস’ অনুষ্ঠানে ব্রাদারহুডের সঙ্গে তাঁর বা পরিবারের কোনো সম্পর্ক আছে কি না জানতে চাইলে তিনি দুবার ‘না’ বলেন। এরপর ওয়াশিংটন ফ্রি বিকন তাঁর সৎবোনের ২০১২ সালের পোস্ট খুঁজে বের করে, যেখানে তাঁদের মায়ের ১৯৭০-এর দশকে ওই গোষ্ঠীতে সক্রিয়তার কথা ছিল। এল-সায়েদ নিজে অংশ নিয়েছিলেন, এমন কোনো প্রমাণ নেই, এবং তিনি এনবিসিকে বলেন, ‘আমাকে আমার মা মানুষ করেননি।’ তবে তিনি প্রশ্নগুলোকে ‘গুরুতর নয়’ বলেও অভিহিত করেন এবং উপস্থাপককে জিজ্ঞেস করেন, তিনি ‘ইঙ্গিত করছেন কি না যে আমি কোনোভাবে মিথ্যা বলছি।’
এসব ঘটছে এক বৈরী প্রেক্ষাপটে। সেন্টার ফর দ্য স্টাডি অব অর্গানাইজড হেটের হিসাবে, প্রাইমারি জয়ের পরের সপ্তাহে তাঁর নাম উল্লেখ করে ইসলামবিদ্বেষী পোস্ট বেড়েছে প্রায় ১ হাজার ৯০০ শতাংশ। টিউবারভিল কয়েক ঘণ্টার মধ্যেই তাঁকে সন্ত্রাসী বলেন, আর ডোনাল্ড ট্রাম্প তাঁকে ‘জিহাদি’ বলেছেন। মঙ্গলবার প্রকাশিত রাটগার্সের এক প্রতিবেদনে, যেখানে ২০০১ সালের পর থেকে ৩০টির বেশি ঘটনা পর্যালোচনা করা হয়েছে, দেখা গেছে মুসলিম প্রার্থীদের বিরুদ্ধে একই ধরনের কৌশল বারবার ব্যবহার করা হয়েছে।
তাঁর ভাইরাল টাউন হল বিনিময় নিয়ে গণমাধ্যমের প্রতিক্রিয়াতেও এই বিভাজনের আরেকটি উদাহরণ মিলেছে। সিবিএস নিউজের প্রধান আইনবিষয়ক সংবাদদাতা জ্যান ক্রফোর্ড প্রশ্নকারীর প্রশংসা করেন এবং এল-সায়েদের জবাবকে ‘নিজের পায়ে কুড়াল’ বলে বর্ণনা করেন; পরে তিনি পোস্টটি মুছে ফেলে ক্ষমা চান। বিতর্ক এখনো চলছে, আর এল-সায়েদের প্রচারণা সেই বিতর্কের কেন্দ্রেই নিজেকে রাখতে চাইছে।
