মধ্যবর্তী নির্বাচনের আগে ট্রাম্পের বিচার বিভাগের ভূমিকা নিয়ে তীব্র বিতর্ক
যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যবর্তী নির্বাচনের শেষ কয়েক সপ্তাহে প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের বিচার বিভাগের একের পর এক পদক্ষেপ দেশটির রাজনীতিতে তীব্র বিতর্ক তৈরি করেছে। অভিযোগ উঠেছে, বিভাগটি তার দীর্ঘদিনের রাজনৈতিক নিরপেক্ষতার চর্চা ভেঙে নির্বাচনী প্রক্রিয়ায় সক্রিয়ভাবে হস্তক্ষেপ করছে।
গত কয়েক সপ্তাহে ফেডারেল এজেন্টরা পুনর্নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা এক ডেমোক্র্যাট কংগ্রেস সদস্যের বাড়িতে অভিযান চালিয়েছেন। বিভাগটি ভোটার জালিয়াতির অভিযোগে অনাগরিকদের বিরুদ্ধে ফৌজদারি অভিযোগ ও গ্রেপ্তারের খবর প্রচার করেছে। অ্যাটর্নি জেনারেল নিজে রিপাবলিকান প্রার্থীদের পক্ষে প্রচারে নেমেছেন।
একই সময়ে বিচার বিভাগ ক্যালিফোর্নিয়ার নির্বাচন কর্মকর্তাদের ২০ হাজার মানুষের নাগরিকত্ব যাচাই করতে মাত্র ৪৮ ঘণ্টা সময় দিয়েছে। রাজ্য সেই নির্দেশ মানতে অস্বীকৃতি জানালে বিভাগটি রাজ্যের বিরুদ্ধে মামলা করেছে।
এফবিআই সম্প্রতি মিশিগানের সিনেট প্রার্থী আবদুল এল-সায়েদ ও অন্য ডেমোক্র্যাটদের সমালোচনা করে একটি ভিডিও প্রকাশ করেছে। তাৎক্ষণিকভাবে এক পর্যবেক্ষক সংগঠন এর নিন্দা জানিয়ে বলেছে, গণতান্ত্রিক সমাজে এমন ভিডিওর কোনো জায়গা নেই।
সোমবার ফেডারেল এজেন্টরা মিনেসোটার প্রতিনিধি ইলহান ওমরের ওয়াশিংটন ডিসির বাড়িতে অভিযান চালান। এই অভিযান ছিল তাঁর বিরুদ্ধে কথিত অভিবাসন জালিয়াতির তদন্তের অংশ বলে জানা গেছে। প্রেসিডেন্টের কড়া সমালোচক হিসেবে পরিচিত ওমরকে নাগরিকত্ব বাতিলের দিকে ঠেলে দেওয়ার চেষ্টা চলছে বলেও অভিযোগ উঠেছে। ওমর এবার পুনর্নির্বাচনে লড়ছেন, আর মিনেসোটায় ডেমোক্র্যাটরা অন্য অনেক রাজ্যের তুলনায় বেশি চাপে রয়েছেন।
বিচার বিভাগের সাবেক আইনজীবী স্টেসি ইয়ং, যিনি এখন বিচার বিভাগের সাবেক কর্মীদের সমর্থনকারী সংগঠন জাস্টিস কানেকশন পরিচালনা করেন, বলেছেন, কয়েক দশক ধরে বিভাগটি নির্বাচনে প্রভাব ফেলতে পারে এমন তদন্তমূলক পদক্ষেপ এড়িয়ে চলত। তাঁর ভাষায়, বিভাগটি নির্বাচনের ওপর আঙুল রাখছে বলে মনে হলে নির্বাচনী সততাই হুমকিতে পড়ে।
ইয়ং আরও বলেছেন, আগে এসব সিদ্ধান্ত কেস-বাই-কেস ভিত্তিতে পাবলিক ইন্টেগ্রিটি বিভাগের বিশেষজ্ঞরা নিতেন। কিন্তু বর্তমান প্রশাসন সেই বিশেষজ্ঞদের বিভাগ থেকে সরিয়ে দিয়েছে, আর পরামর্শ চাইলে কর্মীদের এখন প্রেসিডেন্টের প্রতি অনুগত রাজনৈতিক নিয়োগপ্রাপ্তদের কাছে পাঠানো হয়।
তবে বিচার বিভাগের এক কর্মকর্তা বলেছেন, নির্বাচনের কাছাকাছি সময়ে ব্যবস্থা নিতে বিভাগকে বাধা দেয় এমন কোনো নিয়ম বা নীতি নেই। নির্বাচনী মৌসুমে চলমান কাজ বন্ধ রাখতেও বিভাগ বাধ্য নয় বলে তিনি জানিয়েছেন।
বিভাগের ম্যানুয়ালে অবশ্য বলা আছে, প্রসিকিউটর ও আইন প্রয়োগকারী এজেন্টরা কোনো নির্বাচনে প্রভাব ফেলার উদ্দেশ্যে, কিংবা কোনো প্রার্থী বা দলকে সুবিধা বা অসুবিধা দেওয়ার উদ্দেশ্যে তদন্তমূলক পদক্ষেপ, ফৌজদারি অভিযোগ বা বক্তব্যসহ কোনো ব্যবস্থা নেবেন না। আরেকটি বিধানে বলা আছে, কথিত ব্যালট জালিয়াতির বিষয়ে নির্বাচন শেষ, ফল প্রত্যয়িত এবং সব পুনর্গণনা ও নির্বাচনী বিরোধ শেষ না হওয়া পর্যন্ত প্রকাশ্য ফৌজদারি তদন্তমূলক ব্যবস্থা নেওয়া উচিত নয়।
অলিখিত চর্চা হিসেবে নির্বাচনের অন্তত ৬০ দিন আগের একটি ব্ল্যাকআউট সময় রয়েছে, যখন প্রসিকিউটরদের নির্বাচনে প্রভাব ফেলতে পারে এমন কার্যক্রম থেকে বিরত থাকার কথা। ২০২৪ সালের সেপ্টেম্বরে ট্রাম্পের তৎকালীন ব্যক্তিগত আইনজীবী টড ব্ল্যাঞ্চ এই নিয়মের কথা তুলে যুক্তি দিয়েছিলেন, বিশেষ কৌঁসুলি জ্যাক স্মিথের ক্ষতিকর তথ্যসহ দীর্ঘ ব্রিফ দাখিল করা উচিত নয়। বিশেষজ্ঞরা তখন সেই যুক্তির সঙ্গে দ্বিমত করে বলেছিলেন, স্মিথ আদালতের নির্দেশিত সময়সীমা অনুসরণ করছিলেন। ডেমোক্রেসি ফরোয়ার্ডের প্রেসিডেন্ট স্কাই পেরিম্যান বলেছেন, ৬০ দিনের নিয়মটি ঠিক এই কারণেই তৈরি, যাতে নির্বাচনের আগে রাজনৈতিক হস্তক্ষেপের আভাসও এড়ানো যায়, কিন্তু বর্তমান বিভাগ ঠিক উল্টোটি করছে।
এখন ব্ল্যাঞ্চ নিজেই বিচার বিভাগের নেতৃত্বে, আর ৬০ দিনের নিয়মটি কার্যত হারিয়ে গেছে বলে সমালোচকরা বলছেন। বিভাগের কর্মকর্তা অবশ্য বলেছেন, এটি ছিল একটি অনানুষ্ঠানিক চর্চা মাত্র।
গত কয়েক সপ্তাহে বিভাগটি অনাগরিকদের বিরুদ্ধে ভোটার জালিয়াতির অভিযোগ ঘোষণা করে গ্রেপ্তারের ছবিসহ সংবাদ বিজ্ঞপ্তি পাঠিয়েছে। অনাগরিকদের ভোট দেওয়া অত্যন্ত বিরল, আর ঘটলেও তা প্রায়ই যোগ্যতা নিয়ে বিভ্রান্তির কারণে ঘটে। বিভাগটি যেসব মামলায় অভিযোগ এনেছে, তার অনেকগুলোর আদালতের নথিতে অভিযুক্তরা জানতেন যে তাঁরা অযোগ্য, সে বিষয়ে খুব কম বিবরণ রয়েছে।
ক্যালিফোর্নিয়ার ঘটনায় বিভাগটি গত সপ্তাহে লস অ্যাঞ্জেলেসের নির্বাচন কর্মকর্তাদের হাতে হাতে লেখা পাসওয়ার্ডসহ একটি ইউএসবি ড্রাইভ পাঠায়, যাতে কাউন্টির ভোটার তালিকায় থাকা সম্ভাব্য অনাগরিকদের নাম রয়েছে বলে দাবি করা হয়। কাউন্টি কর্মকর্তাদের ৪৮ ঘণ্টার মধ্যে নাগরিকত্ব যাচাই করে, যাদের অবস্থা নিশ্চিত করা যাবে না তাদের ব্যালট আলাদা করতে বলা হয়, অন্যথায় জরুরি প্রতিকার চাওয়া হবে বলা হয়। লস অ্যাঞ্জেলেসের শীর্ষ নির্বাচন কর্মকর্তা ডিন লোগান বিভাগকে জানান, ড্রাইভটিকে নিরাপদ মনে না করায় তাঁর কার্যালয় সেটি খুলবে না। তালিকায় কতজন আছেন বা তাদের শনাক্তের পদ্ধতি কী, তাও বিভাগ জানায়নি। পরে আদালতে দাখিল করা নথিতে বিভাগ জানায়, রাজ্যকে ২০ হাজার মানুষের নাম দেওয়া হয়েছিল।
ক্যালিফোর্নিয়া সেই চেষ্টা প্রত্যাখ্যান করার পর বৃহস্পতিবার বিভাগটি রাজ্যের বিরুদ্ধে মামলা করে, ওই ২০ হাজারের মধ্যে যাদের নাগরিকত্ব নিশ্চিত হয়নি তাদের ব্যালট গণনা থেকে রাজ্যকে বিরত রাখতে আদালতের আদেশ চায়। সেন্টার ফর ইলেকশন ইনোভেশন অ্যান্ড রিসার্চের নির্বাহী পরিচালক ডেভিড বেকার বলেছেন, বিভাগ চাইলে মাস আগেই নাম ও পদ্ধতি রাজ্যকে দিতে পারত, কিন্তু তারা অপেক্ষা করেছে ক্যালিফোর্নিয়া ডাকযোগে ব্যালট পাঠিয়ে দেওয়ার পর পর্যন্ত। ফেডারেল আইনও ফেডারেল নির্বাচনের ৯০ দিনের মধ্যে পদ্ধতিগতভাবে ভোটার বাদ দেওয়া নিষিদ্ধ করে। বেকারের প্রশ্ন, ভালো বিশ্বাসে তালিকা পরিষ্কার করাই যদি উদ্দেশ্য হতো, তাহলে মাস আগেই ভিন্নভাবে কাজটি করা হতো।
সবচেয়ে প্রকাশ্য রাজনৈতিক পদক্ষেপ হিসেবে ব্ল্যাঞ্চ রিপাবলিকান প্রার্থীদের সমাবেশে বক্তব্য দিয়েছেন এবং চলতি বছরের শুরুতে ডালাসে রিপাবলিকান সম্মেলনেও অংশ নিয়েছেন। পিবিএস নিউজ আওয়ারের হাতে আসা এক মেমো অনুযায়ী, বিভাগটি সম্প্রতি প্রেসিডেন্ট নিযুক্ত ও সিনেটে নিশ্চিত কর্মকর্তাদের জন্য নৈতিকতা নির্দেশনা সংশোধন করে তাদের আরও বেশি দলীয় রাজনৈতিক কর্মকাণ্ডে অংশ নেওয়ার সুযোগ দিয়েছে। বিভাগের মুখপাত্র বলেছেন, ব্ল্যাঞ্চ ব্যক্তিগত ক্ষমতায় রাজনৈতিক অনুষ্ঠানে গেছেন, তাঁর উপস্থিতি নৈতিকতা কর্মকর্তারা পর্যালোচনা ও অনুমোদন করেছেন এবং ভ্রমণ ব্যয় ফেডারেল আইন অনুযায়ী তিনি পরিশোধ করেছেন।
গত বছর বিভাগের শীর্ষ নৈতিকতা কর্মকর্তা পদ থেকে বরখাস্ত হওয়া জোসেফ টিরেল এক ব্লগপোস্টে লিখেছেন, ফেডারেল নৈতিকতা বিধি কর্মকর্তাদের আইন বা নৈতিক মান লঙ্ঘনের আভাসও তৈরি করে এমন কাজ থেকে বিরত থাকতে বলে। তাঁর মতে, প্রশ্ন শুধু ব্ল্যাঞ্চ কোনো কারিগরি সীমা অতিক্রম করেছেন কিনা তা নয়, প্রশ্ন হলো তাঁর উপস্থিতি ফেডারেল আইন প্রয়োগকে দলীয় প্রচারের বাহু হিসেবে দেখিয়েছে কিনা। ওয়াচডগ সংগঠন ক্রু-এর প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড শেরম্যান বলেছেন, নির্বাচনের আগের এই পদক্ষেপগুলো দীর্ঘদিনের রীতি ভঙ্গ করছে এবং অত্যন্ত উদ্বেগজনক। সামনে নির্বাচন যত এগোবে, বিচার বিভাগের ভূমিকা নিয়ে এই বিতর্ক আরও তীব্র হবে বলেই মনে হচ্ছে।
