যুক্তরাষ্ট্রে অবৈধ অভিবাসীদের বন্ড শুনানির সাংবিধানিক অধিকার নেই: ফিফথ সার্কিটের রায়

যুক্তরাষ্ট্রে আনুষ্ঠানিকভাবে ভর্তি (অ্যাডমিট) না হওয়া আটক অবৈধ অভিবাসীরা বহিষ্কারের অপেক্ষায় থাকা অবস্থায় বন্ড শুনানির সাংবিধানিক অধিকার রাখেন না—শুক্রবার এমন রায় দিয়েছে যুক্তরাষ্ট্রের ফিফথ সার্কিট আপিল আদালতের পূর্ণাঙ্গ (এন ব্যাংক) বেঞ্চ। ট্রাম্প প্রশাসনের জন্য এটি বড় জয় হিসেবে দেখা হচ্ছে।

আদালত ইগনাসিও সোসনাভা রদ্রিগেজ বনাম সিলভেস্টার এম. ওরতেগা মামলায় এই সাংবিধানিক প্রশ্নের উত্তর দিয়েছে। বাধ্যতামূলক আটক আইনের অধীনে আটক তিন অভিবাসী পুরুষের বিষয়ে আদালত বলেছে, পঞ্চম সংশোধনীর যথাযথ প্রক্রিয়া (ডিউ প্রসেস) ধারার অধীনে তাঁরা বন্ড শুনানির অধিকারী নন। রায়ে বলা হয়েছে, যুক্তরাষ্ট্রে তাঁদের বছর বা এমনকি দশকের পর দশক বসবাস এবং দেশ ও নিজ নিজ সম্প্রদায়ের সঙ্গে তাঁদের বন্ধনও বন্ড শুনানির সাংবিধানিক অধিকার তৈরি করে না।

আদালত লিখেছে, ‘সংবিধান তাঁদের বন্ড শুনানির অধিকার দেয় না।’

এই রায় এমন সময়ে এল, যখন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট এই মেয়াদেই রোনি বনাম বারবোসা দা কুনহা মামলার শুনানির প্রস্তুতি নিচ্ছে। সেই মামলায় প্রশ্ন হলো, দেশের ভেতরে গ্রেপ্তার হওয়া দীর্ঘদিনের অভিবাসীদের ক্ষেত্রে ফেডারেল বাধ্যতামূলক আটক আইন আদৌ প্রযোজ্য কি না। অর্থাৎ সুপ্রিম কোর্ট হয় শুক্রবারের রায়কে দুর্বল করে দিতে পারে, অথবা সরকারের হাত আরও শক্তিশালী করতে পারে।

বিতর্কের কেন্দ্রে রয়েছে ৯-২ অনুপাতে বিভক্ত সার্কিট মতভেদ: অবৈধভাবে দেশে প্রবেশ করা, আনুষ্ঠানিকভাবে ভর্তি না হওয়া এবং বছর—কখনো দশক—পরে দেশের ভেতরে গ্রেপ্তার হওয়া অভিবাসীদের ক্ষেত্রে কোন ফেডারেল আটক আইন প্রযোজ্য হবে?

ফিফথ ও এইটথ সার্কিটের মতে, এই অভিবাসীরা অভিবাসন ও জাতীয়তা আইনের ১২২৫ ধারার অধীনে এখনো ‘ভর্তির আবেদনকারী’ হিসেবেই গণ্য হন; ফলে বহিষ্কার প্রক্রিয়া চলাকালে সাধারণ বন্ড শুনানি ছাড়াই বাধ্যতামূলক আটকের আওতায় পড়েন তাঁরা। অন্যদিকে অন্য নয়টি ফেডারেল আপিল আদালত রায় দিয়েছে যে তাঁদের ক্ষেত্রে ১২২৬ ধারা প্রযোজ্য, যা বন্ডে মুক্তি চাওয়ার পথ দেয়।

সুপ্রিম কোর্ট মূলত সিদ্ধান্ত দেবে, অবৈধভাবে প্রবেশ করে যুক্তরাষ্ট্রে বছরের পর বছর বসবাস করা অভিবাসীদের ক্ষেত্রে দেশে প্রবেশের মুখে থাকা নির্দিষ্ট অভিবাসীদের জন্য প্রযোজ্য একই বাধ্যতামূলক আটক বিধান প্রয়োগ করা যায় কি না।

সুপ্রিম কোর্ট যদি সেকেন্ড সার্কিটের পক্ষে রায় দেয়, তাহলে বারবোসা দা কুনহা—প্রায় দুই দশক আগে অবৈধভাবে দেশে প্রবেশ করা ব্রাজিলীয় নাগরিক, যিনি ২০২৫ সালে আটক হন—বন্ডে মুক্তি চাওয়ার পথ পাবেন। এমন রায় রদ্রিগেজ মামলার তিন দীর্ঘদিনের অভিবাসীর ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে, যা শুক্রবারের রায়ের তাৎপর্য অনেকটাই কমিয়ে দেবে।

বিচারক লেসলি সাউথউইক তাঁর ভিন্নমতে সরাসরি আসন্ন সুপ্রিম কোর্ট লড়াইয়ের দিকে ইঙ্গিত করেছেন। তিনি লিখেছেন, সুপ্রিম কোর্ট শেষ পর্যন্ত যদি নির্ধারণ করে যে আইনের বিষয়ে এই আদালত ভুল ছিল, তাহলে এখানে আলোচিত সাংবিধানিক প্রশ্নের তাৎপর্য অনেক কমে যাবে—যদিও এই মুহূর্তে তার তাৎপর্য অবশ্যই আছে।

তবে রক্ষণশীল আইন বিশেষজ্ঞরা বলছেন, রদ্রিগেজ রায় রোনি মামলায় প্রশাসনের হাত শক্ত করতে পারে, কারণ এটি সরকারের ১২২৫ ধারা ব্যাখ্যার বিরুদ্ধে একটি যুক্তিকে দুর্বল করে: দীর্ঘদিনের বাসিন্দাদের ক্ষেত্রে বাধ্যতামূলক আটক বিধান প্রয়োগ করলে গুরুতর সাংবিধানিক সমস্যা তৈরি হবে—এই যুক্তি।

ফ্লোরিডা স্টেট ইউনিভার্সিটির সাংবিধানিক আইনের অধ্যাপক মাইকেল মর্লি বলেছেন, শুক্রবারের রায় বিচারপতিদের দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রভাবিত করতে পারে, কারণ ফেডারেল আইনের কোনো নির্দিষ্ট ব্যাখ্যা সাংবিধানিক সমস্যা তৈরি করবে কি না, আদালত প্রায়ই তা বিবেচনা করে। তাঁর ভাষায়, ফিফথ সার্কিটের এন ব্যাংক রায় বলছে, এ ধরনের আটক মার্কিন সংবিধানের ডিউ প্রসেস ধারা লঙ্ঘন করবে না; সুপ্রিম কোর্ট যদি এই বিশ্লেষণের সঙ্গে একমত হয়, তাহলে ফেডারেল আইনও তা অনুমোদন করে বলে সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর সম্ভাবনা বাড়বে।

অ্যাডভান্সিং আমেরিকান ফ্রিডমের জ্যেষ্ঠ আইন ফেলো হ্যান্স ফন স্পাকোভস্কি বলেছেন, এই সিদ্ধান্ত সার্কিট মতভেদের নিষ্পত্তিতে বিচারপতিদের সামনে প্রশাসনকে সহায়তা করবে। তাঁর কথায়, ফিফথ সার্কিট ধারাবাহিকভাবে বলে এসেছে যে প্রযোজ্য অভিবাসন আইন যুক্তরাষ্ট্রে কখনো ভর্তি না হওয়া অভিবাসীদের জন্য বন্ড শুনানি বাধ্যতামূলক করে না; রোনি মামলায় সুপ্রিম কোর্টের অধিকাংশ বিচারপতি শেষ পর্যন্ত এর সঙ্গে ভিন্নমত পোষণ করলে তিনি অবাক হবেন।

সুপ্রিম কোর্ট চলতি মাসের শুরুর দিকে রোনি মামলাটি শুনানির জন্য গ্রহণ করেছে; মামলাটির মৌখিক যুক্তিতর্কের দিন এখনো নির্ধারণ হয়নি। উল্লেখ্য, সুপ্রিম কোর্ট সোমবার থেকে এই মেয়াদের নানা মামলার মৌখিক যুক্তিতর্ক শুনতে শুরু করছে, যেখানে অস্ত্র অধিকার, ধর্মীয় স্বাধীনতা, অভিবাসী আটক এবং সরকারি ক্ষমতার সীমা নিয়ে মামলা রয়েছে।